Tudom, hogy ez csak a jéghegy csúcsa, de ekkora mennyiséget akkor is eladtak amikor még tilos volt a főzés. A szabályok úgy is csak a szabálytisztelőknek kedvezhetnek, aki megszegi annak mindegy, hogy maga a főzés is tilos vagy csak a forgalmazás. Itt egy régi példa abból az időből amikor még tilos volt a főzés is:
www.tranzitonline.eu/cikkek/agyas-palinkat-gyartott-az-illegalis-csaladi-szeszgyar-kiskoroson

@jatti1:
Értem a dolgok logikáját, az élet valóban produkálja az általad említett működési mechanizmust. De...ami zavaró ma, 2011-ben az az, hogy akkor amikor az értékteremtésről, a minőségről, a hungarikumok (itt most a pálinkáról) védelméről beszélünk, akkor a társadalom bizonyos csoportjai, befolyásos emberek, a gyakorlatban az értékteremtés, a szabályozott viszonyok megteremtése ellenében ténykednek. Nyilvánvaló szándékkal! Az ilyen zavaros viszonyok kialakításának persze kedvez a közigazgatás, a hatóságok hatékonytalan működése! Nos, az ilyen helyzetre lehet azt mondani, hogy hát ilyen az élet, így működünk, miközben - törvényszerűen-színvonaltalan, egészségtelen, kontroll nélküli termékek kerülnek közfogyasztásra, adó és az egyéb terhek megfizetése nélkül! Ez így, azt gondolom már aggályos! Igaz, csalók mindig is voltak, lesznek, de ezt a kört egy modern társadalomban, amiről annyit beszélünk, szűkíteni szokás, nem pedig újabb lehetőségek megnyitásával bővíteni! Az biztos, bonyolult problémáról beszélünk, melynek megoldásához idő kell! No, én ezt sürgetném!

Attól féltetek, hogy a törvény miatt az illegális szeszgyártók el tudnak bújni az évi 43hlf engedélyezett mennyiség mögé. Most viszont azt látjuk, hogy mégsem. A NAV így is-úgy is el tudja kapni az illegális szeszforgalmazókat. Ráadásul arról egy szó sem szólt, hogy vajon itthon főzött szeszről volt-e szó, csempészettről, vagy ha itthon főzött, akkor a pálinkatörvény után készült új, egyébként a törvénynek megfelelő készüléken, vagy azelőtt is létező, most is törvénytelen üzemben készült.

Szóval, én úgy látom, hogy a törvény működik, a NAV felderítő munkáját nem akadályozza. Az idézett cikk egy pozitív visszajelzés, a poszt pedig teljesen zavaros.

Hol itt a probléma?

@Sárfehér:
Lehet hogy a poszt zavaros, de így legalább beleillik abba a zavaros sorba, amely a mai otthon-főzési állapotokat jellemzi. Sajnos! Az idézett cikk pedig remek marketingje a látványos, ámde felületes munkának! Mellesleg ez nem feltétlen a NAV hibája, ez a szabályozatlanság, az átláthatatlanság problémaköre. Mi itt a probléma?
Talán az, hogy zűrzavar van mindenütt, ami természetesen a te válaszodat is átszövi!Ennyi a probléma!

@sompalinka: Már hol van itt szabályozatlanság? Szabad zárjegy nélküli szeszesitalt árulni? Nem! Meg tudja fogni a NAV a zárjegy nélküli szeszt? Igen. Van ennek köze az otthonfőzéshez? Nincs.

Szóval, én csak a poszt logikáját nem értem. Hogy következik a lefoglalt illegális szesz mennyiségéből az, hogy az otthonfőzés engedélyezése "zavaros viszonyokat" teremtett?

Megjegyzem, a minőségi pálinkára a legnagyobb veszélyt továbbra is a gyümölcs ízű szeszesitalok jelentik. De, ugye, könnyebb nekimenni az otthonfőzőnek, mint mondjuk a Miskolci Likőrgyárnak, vagy a Zwackéknak? Én ezt pótcselekvésnek látom. :)

@Sárfehér:
Kezdem azzal, hogy az utolsó bekezdéseddel egyetértek, kiegészítésképpen annyit, és ez fontos, az említett helyeken adóznak, kontroll alatt végzik a tevékenységüket, tehát tiszta viszonyok a termelésben, tiszta viszonyok a piacon! A vásárló pedig dönt!Itt a választási lehetőség adott!
A szabályozatlanság?
Az otthon-főzés, mint tevékenység szabályzása (bejelentési kötelezettség, nyt-ba vétel,a termelés, a minőség ellenőrzése, stb.) kontrollja hiányzik, ez pedig kellemes helyzet némelyeknek! Mert ugye ha főzök 50 litert, és nem volt semmilyen bejelentési kötelezettségem, nem vettek nyilvántartásba, akkor ha "igény" mutatkozik rá, természetesen újabb 50 litereket főzhetek, nem túl nagy kockázattal. Ha ez így van, akkor ezek az illegálisan elállított 50 literek bizony megjelennek, értékesülnek ilyen-olyan értékesítési csatornákban. Illegálisan!
Azt gondolom, talán te is elfogadod, hogy ez bizony árt a pálinkának, sőt jelentősebb károkat okoz, mint az általad említett cégek, ilyen-olyan italai! Egyszerű, mert az egyik legális, és ellenőrizhető, a másik illegális és ellenőrizhetetlen!

Emlékszem rá, egyik nyáron csónakáztunk a Balatonon, és bementünk a nádasba is. Egy horgász elég durva hangon közölte, hogy se ide nem menjünk, se oda, mert az a Józsi, az meg a Pista helye. Aztán amikor kiderült, hogy nem horgászunk, bocsánatot kért.

Ha meg nem sértelek, kicsit ilyennek gondolom a te helyzetedet is. Nyilván pálinkafőzésből élsz, ezért meg nem fordul a fejedben, hogy valaki másért is csinálhatna pálinkát, minthogy eladja. De most itt elárulom neked, hogy a legtöbb otthonfőző magának és a barátainak főz. Továbbá annyit dolgozik vele, hogy aranyárban sem adná oda senkinek. A többit pedig a piacon, kocsmában, stb. kell megfogni - ott is a legegyszerűbb.

A regisztráció, bejelentés, stb. az bizony azért életszerűtlen, mert a legtöbb hobbifőző szinte folyamatosan főz, 10-20-30 liter cefréket, és nem ütemezetten, hanem ahogy a cefre adja magát, ill. ahogy éppen ideje van. Az ilyen szabályozásokkal azt lehetne elérni, hogy szabadjon, de nem lehessen otthon főzni - ami, gondolom a tulajdonképpeni célja a "szakmai" szervezeteknek.

A haramiákat nem a főzésnél, hanem a kereskedelemben kell elkapni.

@Sárfehér:
Nos, most ismét olyan ponthoz érkeztünk, ahol nincs közös pont.
Viszont tetszik a balatoni történet, és miután én nem vettem bántónak a történet rám vonatkoztatott konzekvenciáját, bízom abban, hogy te sem veszed zokon, ha a történetedet kiegészítem, az is beszédes!

Íme." ...bementünk a nádasba is. Egy horgász elég durva hangon közölte, hogy se ide nem menjünk, se oda, mert az a Józsi, az meg a Pista helye. Aztán amikor kiderült, hogy nem horgászunk, bocsánatot kért." EZT KÖVETŐEN KISSÉ ODÉBB EVEZTÜNK, MAJD KIVETETTÜK A HÁLÓINKAT.

Szóval nekem az a bajom, hogy miért is vonzódunk az anarchiához, miért keressük a nem szabályozott viszonyokat? Mert ott könnyebb, nem kell mindenféle szabálynak megfelelni, ez így egyszerű! Nem, én azt hiszem, ez rossz út, és most a pálinkára váltok, ha nem szabályozott a termelés, ugyan hogy lesz rendszerszerűen jól működő a kereskedelem, hiszen egyik szabályozásából következik a másik szabályozottsága!
Ez a lényege egy működő folyamatnak!
Akik a szabályozást nyűgnek értékelik azok tulajdonképpen képtelen normák, és szabályok szerint élni, és ez nem pozitív tulajdonság.

Ami pedig a jogállásomat illeti, nem szívesen adom ki, ez a szakmám, ebből közvetlenül, ahogy gondolod, nem éltem, de sokáig éltem vele, sok pálinkával volt közeli kapcsolatom, számtalan elismerést köszönhetek nekik!
Talán ennyi!

Szóval, azért nekem az a véleményem, hogy amit nem kell szabályozni, azt ne szabályozzuk. Ez a törvény pedig pont ennek tesz eleget. A kereskedelem, vendéglátóipar ellenőrzése tökéletesen elegendő. Sőt, nekem az a véleményem, hogy a hivatásos pálinkafőzőkre vonatkozó szabályokat is lazítani kellene. Sokkal kevesebb ólmora és sokkal több bizalomra lenne szükség. A 100 liter alatti főzőkön el kéne hagyni pl. a mérőórát, így a bérfőző, kereskedelmi főző több, kicsi készüléket is beállíthatna, és a kis tételeket külön lefőzhetné. Továbbá engedni kéne, hogy a hivatásos főző is hozzáférjen az alszeszhez, vagy urambocsá' finánc asszisztenciája nélkül tisztíthassa a készüléket, de legalább a kozmaolajszűrőt.

A Balatoni történetben én nem vádoltalak "bort iszik-vizet prédikál" hozzááláással, csak egyoldalú gondolkodásra céloztam. Te éppen fordítva. Nagyon nem ugyanaz.:(

@Sárfehér:
Örültem a pálinkás-csörténknek, végezetül annyit, hogy igazad van, a rossz, túlszabályozott folyamatokat egyszerűsíteni kell, a nem szabályozottakat ésszerűen, szakmai módon szabályozni kell!

Igazad van. Az is felháborító, hogy mindenféle háziasszony szabályozatlanul főzhet otthon szakmai képesítés nélkül a családjának húsételt, és még pörköltnek is nevezheti. Tönkreteszi a szakácsok áldozatos munkáját, amit a pörkölt, mint hungarikum imázsának felépítéséért folytattak.

(Én is folytathattam volna úgy a történetet, hogy a pecás föláltt, kivette a mind a hat készségét a vízből, a hátára vette a hét pontyot, nyolc csukát és 15kg keszeget, kiment a partra, és szépen eladogatta a nyaralóknak a halat.)

@Sárfehér:
Szegény szakácsok! Ugyan mit szólnak ehhez a frappáns demagógiához, fajsúlyos populizmushoz? Ők jól tudják, a háziasszonyok hitelesek, megbízhatóak!

Az áfa emelés következtében gyanítom megnő az otthoni főzések száma